Η παγκόσμια κοινότητα αγνόησε την κατοχή των νησιών των ΗΑΕ από το Ιράν με δική της ευθύνη

Της Νούρα Μοχάμεντ Αλ Μούρι Η Νούρα Μοχάμεντ Αλ Μούρι είναι νομικός και στρατηγική αναλύτρια από τα Εμιράτα, συγγραφέας του βιβλίου «The Crystallised Dispute: A Legal Analysis of the Occupied UAE Islands of Abu Musa and the Tunbs».

Κάθε λογαριασμός φτάνει τελικά στο ταμείο. Και ο συγκεκριμένος φέρει τόκους 50 ετών. Η ανεπίλυτη κυριαρχία δεν παραμένει ποτέ σε αδράνεια.

Πριν από δεκαπέντε χρόνια, ανέλυσα τα νομικά θεμέλια μιας διαφοράς την οποία ο κόσμος είχε επιλέξει να αντιμετωπίζει ως «ελεγχόμενη».

Τα υπό κατοχή νησιά του Αραβικού Κόλπου, το Αμπού Μούσα, η Μεγάλη και η Μικρή Τουνμπ, ανήκουν, με κάθε μέτρο του διεθνούς δικαίου, στα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα (ΗΑΕ).

Το βασικό συμπέρασμα ήταν σαφές: οι εδαφικές διαφορές που αφήνονται χωρίς νομικό ή πολιτικό πλαίσιο επίλυσης δεν ξεθωριάζουν σιωπηλά.

Συσσωρεύουν πίεση, αλλάζουν μορφή και τελικά εκδηλώνονται με τρόπους που υπερβαίνουν κατά πολύ τις αρχικές τους διαστάσεις.

Η λογική που ανέπτυξα σε εκείνη τη διατριβή επιβεβαιώνεται σήμερα στον Κόλπο.

Δεν πρόκειται για αξίωση διορατικότητας, αλλά για αναγνώριση του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί πραγματικά το διεθνές δίκαιο: οι διαφορές που παραμένουν ανεπίλυτες δεν εξαφανίζονται. Κρυσταλλώνονται.

Η ιστορική και νομική επιχειρηματολογία υπέρ της κυριαρχίας των ΗΑΕ επί του Αμπού Μούσα και των Τουνμπ δεν αμφισβητείται από σοβαρούς μελετητές.

Η αραβική σύνδεση με τα νησιά είναι μακροχρόνια και εδραιωμένη, χρονολογούμενη αιώνες πίσω, στην κυριαρχία του αραβικού Βασιλείου της Ορμούζ, με τεκμηριωμένα στοιχεία διακυβέρνησης τουλάχιστον από τον 15ο αιώνα.

Τα νησιά διοικούνταν από τη φυλή των Καουασίμ, που κυβερνούσε τη Σάρτζα και το Ρας Αλ Χάιμα, ήδη πριν η Βρετανία επισημοποιήσει την παρουσία της στον Κόλπο το 1820.

Οι πληθυσμοί που ζούσαν εκεί μέχρι την απέλασή τους κατά τη βίαιη κατάληψη των νησιών από το Ιράν το 1971, ήταν επίσης Άραβες της ίδιας κοινότητας με τη Σάρτζα και το Ρας Αλ Χάιμα.

Φορολογικά αρχεία, παραχωρήσεις φάρων, άδειες αλιείας μαργαριταριών, άδειες εξερεύνησης πετρελαίου και η βρετανική διπλωματική αλληλογραφία επιβεβαιώνουν του λόγου το αληθές.

Ο πλοίαρχος Ντέιβιντ Σέτον, Βρετανός κάτοικος στο Μουσκάτ, κατέγραψε το 1801 ότι τα νησιά κατοικούνταν από Άραβες που «παρέμεναν ανενόχλητοι στην κατοχή τους» – ανενόχλητοι, αξιοσημείωτα, από την «Περσία».

Στη γλώσσα του διεθνούς δικαίου, αυτή δεν είναι μια ήσσονος σημασίας παρατήρηση. Αποτελεί απόδειξη κυριαρχικού τίτλου.

Το Ιράν εισέβαλε και στα τρία νησιά τον Νοέμβριο του 1971, παραμονές της βρετανικής αποχώρησης από τον Αραβικό Κόλπο, και τα κατέχει έκτοτε.

Το Μνημόνιο Συνεννόησης για το Αμπού Μούσα, το οποίο επέτρεψε σε Ιρανούς στρατιώτες να καταλάβουν ορισμένα τμήματα του νησιού και υπεγράφη από τη Σάρτζα υπό την ρητή ιρανική απειλή στρατιωτικής δράσης, είναι άκυρο βάσει του άρθρου 52 της Σύμβασης της Βιέννης του 1969 για το Δίκαιο των Συνθηκών: μια συνθήκη που αποσπάται μέσω της απειλής βίας δεν έχει νομική ισχύ.

Αυτό που κατέστησε την απειλή ακαταμάχητη δεν ήταν μόνο η στρατιωτική υπεροχή του Ιράν.

Η Βρετανία, η οποία τότε βρισκόταν σε διαδικασία αποχώρησης, κατέστησε σαφές ότι δεν θα υπερασπιζόταν το έδαφος αν το Ιράν επέλεγε τη βία.

Η Σάρτζα είχε μόνο την επιλογή μεταξύ κατοχής με συμφωνία και κατοχής χωρίς συμφωνία.

Από την πρώτη κιόλας ομοσπονδιακή δήλωσή τους στις 2 Δεκεμβρίου 1971, τα ΗΑΕ καταδίκασαν την κατοχή και επεδίωξαν επίλυση μέσω του Αραβικού Συνδέσμου, του ΟΗΕ και του Διεθνούς Δικαστηρίου της Χάγης.

Το Ιράν απέρριψε κάθε πολυμερή οδό.

Ο κόσμος αποδέχθηκε την κατοχή ως μια διαχειρίσιμη πραγματικότητα. Δεν ήταν. Ήταν μια αποτυχία νομικής βούλησης, της οποίας οι συνέπειες είναι πλέον πλήρως ορατές σε παγκόσμια κλίμακα.

Αυτή η διάκριση έχει σημασία. Το Ιράν κατέχει νόμιμη κυριαρχία σε αρκετά νησιά στον Αραβικό Κόλπο, μεταξύ των οποίων το Κεσμ, η Χορμούζ και το Κις.

Δεν χρειαζόταν το Αμπού Μούσα και τις Τουνμπ για εδαφική πληρότητα.

Αυτά τα τρία νησιά δεν καταλήφθηκαν για το μέγεθος ή τον πληθυσμό τους.

Καταλήφθηκαν για τη θέση τους: στο ακριβές σημείο προσέγγισης των Στενών του Χορμούζ, της στενής υδάτινης οδού μέσω της οποίας «αναπνέει» μεγάλο μέρος της παγκόσμιας ενεργειακής οικονομίας.

Αυτό που ο κόσμος αποκάλεσε διμερή εδαφική διαφορά ήταν, εξαρχής, μια στρατηγική αξίωση επί ενός παγκόσμιου σημείου ελέγχου.

Από την έναρξη των ιρανικών επιθέσεων στα τέλη Φεβρουαρίου, η αεράμυνα των ΗΑΕ έχει αντιμετωπίσει εκατοντάδες βαλλιστικούς πυραύλους, περισσότερους από δώδεκα πυραύλους κρουζ και πάνω από 2.000 drones.

Τα ΗΑΕ δεν κλιμάκωσαν. Αναχαίτισαν, διατήρησαν τη θέση τους και συνέχισαν τη διπλωματική δέσμευση σε κάθε επίπεδο.

Αυτή είναι η έκφραση ενός δόγματος που καθιέρωσε ο ιδρυτής των ΗΑΕ, Σεΐχης Ζάιντ μπιν Σουλτάν Αλ Ναχιάν: ότι η διαρκής ασφάλεια εδράζεται στο οικονομικό βάθος, τη θεσμική νομιμότητα και τη συσσώρευση αποτρεπτικής ισχύος που καθιστά την επιθετικότητα, με την πάροδο του χρόνου, πιο κοστοβόρα από όσο αξίζει.

Η αυτοσυγκράτηση δεν είναι έλλειμμα αποφασιστικότητας. Είναι μια στρατηγική που δοκιμάστηκε επί πέντε δεκαετίες και δεν έχει αλλάξει.

Ο Δρ Άνουαρ Γκάργκας, διπλωματικός σύμβουλος του Προέδρου των ΗΑΕ, Σεΐχη Μοχάμεντ μπιν Ζάιντ, υπήρξε σαφής ως προς το τι απαιτεί πλέον αυτή η στρατηγική: λύσεις που εγγυώνται βιώσιμη ασφάλεια για την περιοχή, αντιμετωπίζοντας την πυρηνική απειλή του Ιράν, τους πυραύλους, τα drones και αυτό που ο ίδιος αποκάλεσε «εκφοβισμό των Στενών».

Μια κατάπαυση του πυρός, κατά τα λεγόμενά του, δεν είναι το σημείο όπου σταματά η σκέψη των ΗΑΕ.

Το ιστορικό αρχείο είναι απερίφραστο σε αυτό το σημείο. Το Μνημόνιο Συνεννόησης του 1971 για το Αμπού Μούσα ήταν το ίδιο μια μορφή ελεγχόμενης κατάπαυσης του πυρός.

Αυτό που ακολούθησε ήταν πέντε δεκαετίες κατά τις οποίες το Ιράν παραβίαζε συστηματικά τους όρους του, κατασκευάζοντας δρόμους, αεροδρόμιο και στρατιωτικές εγκαταστάσεις στη ζώνη του νησιού που ανήκε στη Σάρτζα.

Με τον καιρό, αυτό μεταφράστηκε σε σταδιακή επέκταση της ιρανικής στρατηγικής ικανότητας, εδραιωμένης εν μέρει σε παράνομα κατεχόμενα εδάφη των ΗΑΕ, μέχρι που η ικανότητα αυτή έγινε η απειλή που αντιμετωπίζει τώρα η περιοχή.

Η ελεγχόμενη ασάφεια, όταν αφεθεί για αρκετό καιρό, μετατρέπεται σε όπλο.

Υπάρχει επίσης ένα ζήτημα διαχείρισης που ο κόσμος υπήρξε πολύ ευγενικός για να θέσει απευθείας.

Ποιο από τα δύο κράτη είναι ο πιο αξιόπιστος θεματοφύλακας ενός τόσο κρίσιμου εδάφους;

Το ένα έχει αφιερώσει πέντε δεκαετίες στην οικοδόμηση ενός μοντέλου εξωστρέφειας, έννομης διακυβέρνησης και οικονομικής ενσωμάτωσης.

Το άλλο έχει περάσει τα ίδια 50 χρόνια προσπαθώντας να το υπονομεύσει.

Η αποκατάσταση της κυριαρχίας των ΗΑΕ επί αυτών των νησιών δεν είναι απλώς ζήτημα νομικής δικαιοσύνης.

Για έναν κόσμο που εξαρτάται από τη σταθερότητα αυτής της υδάτινης οδού, είναι η ορθολογική επιλογή.

Οποιαδήποτε σοβαρή τάξη πραγμάτων μετά τη σύγκρουση πρέπει να αντιμετωπίσει τρεις πραγματικότητες που η διεθνής κοινότητα προτιμούσε επί μακρόν να αντιμετωπίζει ως χωριστές.

Η πρώτη είναι η επιθετική στρατιωτική ισχύς του Ιράν: το πυρηνικό του πρόγραμμα, οι βαλλιστικοί πύραυλοι, τα drones και τα δίκτυα των πληρεξουσίων (proxies) μέσω των οποίων εξάγει βία στην περιοχή εδώ και δεκαετίες.

Η δεύτερη είναι η ελευθερία της ναυσιπλοΐας μέσω των Στενών του Ορμούζ. Από εκεί διέρχεται περίπου το 20% του παγκόσμιου πετρελαίου και φυσικού αερίου που μεταφέρεται δια θαλάσσης, ενώ είναι ζωτικής σημασίας για τη μεταφορά λιπασμάτων, ανθρωπιστικής βοήθειας και άλλων κρίσιμων αγαθών.

Δεν ανήκει στο Ιράν για να το χρησιμοποιεί ως διαπραγματευτικό χαρτί.

Ένα δεσμευτικό διεθνές πλαίσιο που θα εγγυάται τη διατήρησή του ανοιχτού δεν είναι προαιρετικό σε καμία βιώσιμη αρχιτεκτονική μετά τη σύγκρουση.

Η τρίτη -λιγότερο συζητημένη αλλά θεμελιώδης- είναι το νομικό καθεστώς των εδαφών των ΗΑΕ υπό ιρανική κατοχή.

Το διεθνές δίκαιο είναι σαφές: η παράνομη κατοχή δεν αποκτά νομιμότητα με την πάροδο του χρόνου.

Οι δεκαετίες παρουσίας του Ιράν στο Αμπού Μούσα και τις Τουνμπ δεν «ωριμάζουν» σε κυριαρχία.

Η νομική αξίωση των ΗΑΕ παραμένει ισχυρή, τεκμηριωμένη και άσβεστη.

Μια περιφερειακή τάξη που επενδύει στη διάρκεια πρέπει να δημιουργήσει μια αξιόπιστη οδό για την εκδίκαση αυτής της αξίωσης, είτε μέσω του Διεθνούς Δικαστηρίου, είτε μέσω δεσμευτικής διαιτησίας, είτε μέσω άλλης διεθνώς αναγνωρισμένης διαδικασίας.

Η οικοδόμηση μιας ειρηνευτικής διευθέτησης πάνω σε μια ανεπίλυτη εδαφική παραβίαση ισοδυναμεί με οικοδόμηση πάνω στα ίδια θεμέλια που παρήγαγαν την τρέχουσα κρίση.

Υπάρχει μια έννοια στο διεθνές δίκαιο: η «κρίσιμη ημερομηνία», η στιγμή κατά την οποία μια διαφορά κρυσταλλώνεται και οι μεταγενέστερες ενέργειες οποιουδήποτε μέρους δεν μπορούν να μεταβάλουν τις υποκείμενες νομικές αξιώσεις.

Η αξίωση των ΗΑΕ κρυσταλλώθηκε πολύ πριν από το 1971.

Τίποτα από όσα συνέβησαν έκτοτε δεν την έχει αλλάξει.

Υπάρχει όμως μια διάσταση σε αυτή τη διαφορά που η νομική επιστήμη από μόνη της δεν μπορεί να αποτυπώσει πλήρως.

Οι διμερείς συγκρούσεις που αφορούν εδάφη εξαιρετικής στρατηγικής αξίας σπάνια παραμένουν διμερείς.

Όταν οι παγκόσμιοι παίκτες ενσωματώνουν παράνομες κατοχές σε μια ευρύτερη αρχιτεκτονική περιφερειακής διαχείρισης, αντί να επιμένουν στη νομική αποκατάσταση, δεν εξουδετερώνουν τη διαφορά.

Αναβάλλουν το κόστος της. Και τα αναβαλλόμενα κόστη, στη γεωπολιτική όπως και στο δίκαιο, συσσωρεύουν τόκους.

Αυτό που κάποτε παρουσιαζόταν ως μια περιορισμένη διαφωνία μεταξύ του Ιράν και ενός νεοσύστατου κράτους, εξελίχθηκε σε μια παγκόσμια κρίση που δεν μπορεί να αντιμετωπίζεται ως περιφερειακή.

Τα Στενά του Ορμούζ δεν είναι διμερές ζήτημα. Είναι παγκόσμιο. Όταν εργαλειοποιούνται, οι συνέπειες ταξιδεύουν πολύ πέρα από την περιοχή, στις ενεργειακές αγορές, τις ναυτιλιακές οδούς και τις αλυσίδες εφοδιασμού που στηρίζουν την ευημερία εθνών που δεν θεώρησαν ποτέ πρόβλημά τους τα νησιά Αμπού Μούσα και Τουνμπ. Τώρα είναι.

Η ελεγχόμενη ασάφεια, σε μια υδάτινη οδό τόσο καίριας σημασίας, δεν είναι ουδέτερη στάση. Είναι μια επιλογή με τίμημα, και ο κόσμος κρατά τώρα το τιμολόγιο.

Τα ΗΑΕ το κατάλαβαν αυτό από την αρχή. Για 50 χρόνια επέλεξαν την οδό του νόμου, της διπλωματίας και της στρατηγικής υπομονής, όχι επειδή στερούνταν εναλλακτικών λύσεων, αλλά επειδή αναγνώρισαν κάτι που πλέον είναι αυταπόδεικτο: ότι η αποδοχή μιας παράνομης πράξης στην αρχιτεκτονική της περιφερειακής σκοπιμότητας δεν σβήνει την υποκείμενη αξίωση. Μεταφέρει το κόστος στο μέλλον, τοκισμένο.

Αυτή η κρίση δικαιώθηκε. Το ερώτημα ενώπιον της διεθνούς κοινότητας δεν είναι πλέον αν πρέπει να επιλυθεί αυτό το ζήτημα.

Η ιστορία, οι αγορές και οι αναδρομολογημένες ναυτιλιακές γραμμές έχουν ήδη απαντήσει.

Πενήντα χρόνια αναβολής της τελικής αναμέτρησης παρήγαγαν την κρίση που ο κόσμος πασχίζει τώρα να περιορίσει.

Αυτό που απομένει δεν είναι ζήτημα νόμου ή αποδείξεων.

Είναι ζήτημα μιας ευρύτερης αναγνώρισης της ανάγκης να επιλυθεί αυτό το θέμα στη βάση του ξεκάθαρου διεθνούς δικαίου.