ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS


















































Ιωάννα Γκελεστάθη: Παραιτήθηκε από τη ΝΔ για ... «την αξιοπρέπεια, την τιμή και την υπόληψη της»
Τι γνωρίζει η Ιταλία για το τέλος του πολέμου με το Ιράν;
ΕΚΠΟΙΖΩ: Δικαστικό «στοπ» στη μηνιαία χρέωση 0,80 ευρώ στους τραπεζικούς λογαριασμούς - Η απάντηση της Εθνικής Τράπεζας
ΣΕΑΑ: Ένα στα δύο εισαγόμενα μεταχειρισμένα αυτοκίνητα από την ΕΕ έχουν «γυρισμένα» χιλιόμετρα
Tουρκική πυραυλάκατος παρενόχλησε το Ocean link που ποντίζει καλώδιο μεταξύ Αστυπάλαιας και Κω 
ΔΕΙΤΕ ΠΡΩΤΟΙ ΟΛΑ ΤΑ ΝΕΑ ΤΟΥ TRIBUNE ΣΤΟ GOOGLE NEWS
Προκαλεί τεράστια ερωτηματικά η πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία απέρριψε την αίτηση αναίρεσης καταδικαστικής απόφασης σε βάρος του δημοσιογράφου Στρατή Μπαλάσκα και έκρινε ότι η φράση του «νεοναζί» είναι εξυβριστική αναφέρει με ανακοίνωση του ο τομέας Δικαιοσύνης, Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Διαφάνειας του Ποταμιού.
«Επειδή και οι κρίνοντες κρίνονται, είναι δυνατόν, ενώ ο ίδιος ο γυμνασιάρχης με αναρτήσεις του καλούσε συναδέλφους του να στραφούν στον εθνικοσοσιαλισμό, να διαδώσουν τις απόψεις αυτές στα σχολεία και να στηρίξουν την Χρυσή Αυγή, ο Άρειος Πάγος να κρίνει «εξύβριση» την απόδοση του χαρακτηρισμού «νεοναζί» στο πρόσωπό του;
Είναι δυνατόν ανώτατοι δικαστές να διακρίνουν, την έννοια του εθνικοσοσιαλισμού από τον ναζισμό και να θεωρούν ότι η πρώτη αποδίδει ηπιότερο χαρακτηρισμό από τη δεύτερη;» διερωτάται το Ποτάμι το οποίο υπογραμμίζει πως «τέτοια ελλιπής αιτιολογία κλονίζει την αξιοπιστία το κύρος του Δικαστηρίου που την εκδίδει και υπονομεύει το αίσθημα ασφάλειας δικαίου των πολιτών».
























































