Έχουν ξεσαλώσει οι «μουτζαχεντίν» της Καρυστιανού – Ο Σούρλας δεν απέκλεισε δημοψήφισμα για τη μοιχεία

Οι δηλώσεις της Μαρίας Καρυστιανού για τις αμβλώσεις προκάλεσαν έναν ορυμαγδό αντιδράσεων ένθεν κακείθεν και μεταξύ όσων την υπερασπίστηκαν δημόσια στα ΜΜΕ, ο εκ των δικηγόρων της, Στέλιος Σούρλας.

Υπενθυμίζεται ότι η Μαρία Καρυστιανού σε συνέντευξή της στο Open μιλώντας για τις αμβλώσεις, ανέφερε τα εξής:

«Σέβομαι την ελεύθερη βούληση, είναι σημαντική και είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη, θεωρώ ότι είναι ένα θέμα δημόσιας διαβούλευσης, ας αποφασίσει η κοινωνία τι θα ήθελε να γίνει».

«Για ποιο λόγο θεωρείται ακραία μια θέση που αποτελεί δικαίωμα να εκφραστεί;» διερωτήθηκε ο δικηγόρος της Μαρίας Καρυστιανού, Στέλιος Σούρλας, σε συνέντευξή του στο «ONE», υπερασπιζόμενος δημόσια τις απόψεις της.

Συγκεκριμένα, ο κ. Σούρλας υποστήριξε ότι «το πιο ακραίο γεγονός είναι η αφαίρεση της ζωής ενός αγέννητου παιδιού και όχι η γέννηση ενός παιδιού από μια γυναίκα που ενδεχομένως αρχικά δεν το επιθυμούσε».

Όπως τόνισε, από τη στιγμή που έχει υπάρξει σύλληψη και η εγκυμοσύνη εξελίσσεται, «δεν πρόκειται πλέον για προσωπική επιθυμία, αλλά για μια φυσική διαδικασία που έχει ήδη ξεκινήσει».

Στο πλαίσιο της συζήτησης, ο κ. Σούρλας επισήμανε ότι από το 1986, όταν και νομιμοποιήθηκαν οι αμβλώσεις στην Ελλάδα, οι κοινωνικές και νομικές συνθήκες έχουν αλλάξει σημαντικά.

Όπως ανέφερε, η κ. Καρυστιανού έθεσε το ερώτημα αν, με τα σημερινά δεδομένα, θα πρέπει να επανεξεταστεί το συγκεκριμένο δικαίωμα, μιλώντας για στάθμιση δικαιωμάτων.

«Υπερισχύουν τα δικαιώματα της γυναίκας έναντι εκείνων ενός αγέννητου παιδιού;» διερωτήθηκε χαρακτηριστικά.

Στη συνέχεια, ο κ. Σούρλας χαρακτήρισε την άμβλωση ως «φρικτή διαδικασία», υποστηρίζοντας ότι «κατά τη διάρκειά της αφαιρείται η ζωή ενός ανθρώπου που δεν έχει τη δυνατότητα να αμυνθεί».

Παράλληλα, αναρωτήθηκε γιατί ένα τέτοιο ζήτημα, όταν τίθεται στο πλαίσιο ενός δημοκρατικού διαλόγου, προκαλεί έντονο διχασμό.

Σε άλλο σημείο της τοποθέτησής του, ο δικηγόρος υπογράμμισε ότι η Δημοκρατία δεν φοβάται τα ερωτήματα ούτε τα διλήμματα.

Θέτοντας το παράδειγμα της μοναρχίας, διερωτήθηκε γιατί να μην τίθενται τέτοια ζητήματα σε δημοψήφισμα, σημειώνοντας ότι αυτό αποτελεί έκφραση άμεσης Δημοκρατίας.

Μάλιστα, ρωτήθηκε συγκεκριμένα από τον δημοσιογράφο Σταμάτη Ζαχαρό, μήπως πρέπει να κάνουμε δημοψήφισμα και για τη μοιχεία, με τον κ. Σούρλα να απαντάει, διερωτώμενος:

«Γιατί όχι;».

Αξίζει να σημειωθεί πως ο κ. Σούρλας έχει βρεθεί ξανά στη δημοσιότητα, ως δικηγόρος, για υποθέσεις που έχουν βρεθεί στο επίκεντρο της επικαιρότητας, όπως πριν ένα χρόνο με το θάνατο του Βασίλη Καλογήρου.